近幾年，光明市在郊區發(fā)現了金礦，發(fā)展蒸蒸日上。2020年初，在日月市工作的宋青書(shū)受公司派遣，前來(lái)光明市出差，與當地一家公司洽談金礦開(kāi)發(fā)事宜。談完公事后，宋青書(shū)和在該市某公司擔任保安隊長(cháng)的弟弟宋紅書(shū)把酒言歡，酒足飯飽后，兄弟二人便分道揚鑣，一人回酒店休息，一人回公司值班。
先說(shuō)這宋青書(shū)，連續出差奔波早已疲憊不堪，回到酒店后撥通按摩店老板電話(huà)，預約按摩技師上門(mén)提供服務(wù)。哪成想，按摩技師小若上門(mén)后，兩人交談十幾分鐘后宋青書(shū)就閉上眼“睡”著(zhù)了，任誰(shuí)也無(wú)法叫醒他。酒店管理人員將他送到醫院，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
而另一邊，宋紅書(shū)一人在保安室值班，越發(fā)覺(jué)得無(wú)聊，打電話(huà)給按摩店老板，暗示要找能提供特殊服務(wù)的按摩技師。談好價(jià)錢(qián)后，按摩技師小皂按照約定“上門(mén)服務(wù)”。事后，宋紅書(shū)突然面部朝下倒地不起，口喘粗氣。小皂采取簡(jiǎn)單急救措施的同時(shí)撥通了120，醫生抵達保安室時(shí)，宋紅書(shū)已經(jīng)死亡。
其實(shí)，宋紅書(shū)所說(shuō)的特殊服務(wù)是嫖娼，是法律所不允許的，但宋紅書(shū)已經(jīng)死亡，此事就不再對他進(jìn)行行政處罰。
《中華人民共和國治安管理處罰法》第六十六條規定，賣(mài)淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處五千元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。在公共場(chǎng)所拉客招嫖的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
一夜之間，宋青書(shū)、宋紅書(shū)兄弟二人雙雙喪命，一個(gè)是在出差期間，一個(gè)是在保安室內，引出另外一個(gè)問(wèn)題：這二人的死亡是否屬于工傷呢？日月市、光明市兩地的人社局認為，二人的死亡事故不屬于工傷，亦不屬視同工傷。
宋青書(shū)生前供職的公司、宋紅書(shū)的兒子宋小白對工傷認定結論不服。宋青書(shū)就職的公司向日月市人民法院提起行政訴訟，請求撤銷(xiāo)日月市人社局撤銷(xiāo)《不予認定工傷決定書(shū)》并對宋青書(shū)的死亡是否屬于工傷重新作出認定。
工傷是工作傷害的簡(jiǎn)稱(chēng)，也稱(chēng)作職業(yè)傷害。是由工作引起并在工作過(guò)程中發(fā)生的事故傷害和職業(yè)傷害，需要通過(guò)法律法規程序進(jìn)行認定。
《工傷保險條例》第五十五條規定，申請工傷認定的職工或者其近親屬、該職工所在單位對工傷認定結論不服的，有關(guān)單位或者個(gè)人可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟。
一審法院審理后認為：宋青書(shū)突發(fā)疾病發(fā)生在接受按摩服務(wù)過(guò)程中，接受按摩服務(wù)不能認定為與工作或者用人單位指派任務(wù)相關(guān)的活動(dòng)。日月市人社局認定宋青書(shū)死亡事故不屬于工傷，亦不屬視同工傷，事實(shí)清楚，證據確鑿，程序合法，適用法律法規正確。判決駁回公司的訴訟請求。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第五條第二款規定，職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習、開(kāi)會(huì )無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害，社會(huì )保險行政部門(mén)不認定為工傷的，人民法院應予支持。
公司不服，提起上訴表示，宋青書(shū)是業(yè)務(wù)經(jīng)理，一年中有八個(gè)月的時(shí)間在出差，頻繁而高強度的外派工作導致其身體產(chǎn)生了疲憊和勞累感，宋青書(shū)雖非在商談生意過(guò)程中突發(fā)疾病死亡，但其系因工作任務(wù)勞累為緩解身體疲憊進(jìn)行按摩，在賓館休息時(shí)突發(fā)疾病死亡，應當屬于《工傷保險條例》第十五條規定視同工傷情形。
二審法院審理后認為：宋青書(shū)是在因公出差期間因心源性猝死、急性心肌梗死、窒息死亡，且沒(méi)有違反法律規定的禁止性行為。判決撤銷(xiāo)日月市人社局《不予認定工傷決定書(shū)》并責令日月市人社局對宋青書(shū)是否屬于工傷重新作出認定。
《工傷保險條例》第十六條規定，職工符合本條例第十四條、第十五條的規定，但是有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的。
看到公司勝訴的消息，宋紅書(shū)的兒子宋小白燃起了希望，他到法院起訴光明市人社局。一審法院審理后認為：宋紅書(shū)是上班時(shí)間在保安室發(fā)生嫖娼行為后產(chǎn)生身體不適倒地不起后死亡，雖死亡于工作崗位保安室內，但死前行為與職責無(wú)關(guān)。不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條視同工傷的情形，光明市人社局作出的認定符合立法本意，亦符合社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的要求。判決駁回宋小白的訴訟請求。
《工傷保險條例》第十四條規定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。第十五條規定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。
宋小白依然不服，提起上訴：稱(chēng)父親在嫖娼期間并未離開(kāi)保安室，從邏輯上可推斷仍在工作崗位上履行其職責，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡是視同工傷的。且嫖娼不屬犯罪，不屬于不得認定為工傷的情形。
二審法院審理后認為：宋紅書(shū)雖死亡于工作崗位上，但現有證據足以證實(shí)其死亡與當晚的嫖娼行為存在因果關(guān)系，而非工作原因造成，不符合工傷認定的“三工”要素，不能認定為工傷。判決駁回上訴，維持原判。
《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第四條規定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內受到傷害，用人單位或者社會(huì )保險行政部門(mén)沒(méi)有證據證明是非工作原因導致的，可以認定為工傷。
拿到終審判決書(shū)的宋小白有點(diǎn)懵，明明都是叫“上 門(mén)服務(wù)”后身亡，為何法律后果卻截然不同？
其實(shí)，工傷認定，需判斷是否在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因導致傷害，看似“有點(diǎn)像”的案件，實(shí)則案情略有差異就會(huì )導致工傷認定結果不同。以文中兩個(gè)案件為例，宋青書(shū)和宋紅書(shū)二人，雖然都是叫“上 門(mén)服務(wù)”后死亡，但一人是休息時(shí)窒息死亡，一人是嫖娼后引發(fā)身體不適而死亡，其死亡原因大不相同。
工傷的認定原本也是為了更好地保護勞動(dòng)者權益，若確實(shí)屬于工傷，勞動(dòng)者或者相關(guān)親屬一定要積極維護自身合法權益，但若不屬于工傷，也不能不分青紅皂白地堅持要求認定為工傷。
（注：本文以真實(shí)案例為原型編輯整理而成，當事人名稱(chēng)、地名等均為虛構，基本案情及判決理由均有不同程度的增刪和修改。）
