員工帶走客戶(hù)資源引火燒身
    從事飲用水生產(chǎn)的Ｓ公司狀告其競爭對手Ｗ飲料有限公司，稱(chēng)Ｓ公司原職工蔣小姐跳槽至Ｗ公司時(shí)，將客戶(hù)名單帶到了Ｗ公司，然后與這些客戶(hù)聯(lián)系，壓低報價(jià)，將原來(lái)企業(yè)客戶(hù)紛紛“挖過(guò)來(lái)”，給Ｓ公司造成了不小的經(jīng)濟損失。
    區法院認定，蔣小姐的行為違反了其與原告Ｓ公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的約定，構成了披露、允許他人使用她所掌握的商業(yè)秘密的行為；Ｗ公司明知蔣小姐行為違法，以不正當手段取得并使用Ｓ公司的商業(yè)秘密，蔣小姐和Ｗ公司的行為均屬不正當競爭，應當停止侵害、賠償損失、賠禮道歉。雖然一審法院將賠償金額由Ｓ公司請求的１００余萬(wàn)元降到了４萬(wàn)元，但此判決仍使Ｗ公司處于相當不利的位置。正當Ｓ公司以為勝局已定之時(shí)，Ｗ公司進(jìn)行了反訴并經(jīng)法院判決，最終獲勝。
    法理分析：
    一般商業(yè)信息不是商業(yè)秘密
    法律上所謂的商業(yè)秘密是指不為公眾所知、能為用人單位帶來(lái)經(jīng)濟利益、具有實(shí)用性并經(jīng)用人單位采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括設計程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶(hù)名單、貨源情報、產(chǎn)銷(xiāo)策略等信息。
    第一，Ｓ公司的客戶(hù)名單并不具有新穎性。該客戶(hù)名單的制作思路和方式極為簡(jiǎn)單，Ｗ公司的推銷(xiāo)員每天都在外面發(fā)展客戶(hù)，所掌握的客戶(hù)名單與Ｓ公司的客戶(hù)有大量重疊是完全正常的。
    其次，Ｓ公司的客戶(hù)名單不具有價(jià)值性和實(shí)用性。知道哪些公司是Ｓ公司的客戶(hù)對Ｗ公司沒(méi)有任何意義，因為待發(fā)展的客戶(hù)不管它現在是哪個(gè)公司的客戶(hù)對Ｗ公司來(lái)說(shuō)都是一樣的，并不存在Ｓ公司的客戶(hù)更好發(fā)展的問(wèn)題。
    第三，Ｓ公司的客戶(hù)名單不具有秘密性。作為商業(yè)秘密，其前提必須是不為公眾所知。就本案來(lái)講，任何飲用水公司都可以上門(mén)征求客戶(hù)的意見(jiàn)，哪怕他們已經(jīng)是其他品牌飲用水的用戶(hù)。也就是說(shuō)，Ｓ公司的客戶(hù)名單在客觀(guān)上根本無(wú)法保密，Ｗ公司對此類(lèi)信息的獲取完全是通過(guò)公開(kāi)、正常的渠道取得。而Ｓ公司也從未對客戶(hù)名單（名稱(chēng)及價(jià)格）采取過(guò)任何保密措施。
    綜上所述，二審法院認為Ｓ公司的客戶(hù)名單（名稱(chēng)及價(jià)格）事實(shí)上只是一般的商業(yè)信息，不應被認定為商業(yè)秘密而加以法律保護。
    提醒：
    加密的客戶(hù)名單不能帶走
    隨著(zhù)職場(chǎng)競爭的加劇，員工利用在原單位所積累的關(guān)系和經(jīng)驗，跳槽后挖原單位的“墻腳”顯得越來(lái)越普遍。一般說(shuō)來(lái)，這僅僅是個(gè)人道德和商業(yè)道德問(wèn)題，并沒(méi)有觸犯法律。但是，如果《保密協(xié)議》中已經(jīng)明確客戶(hù)名單屬于商業(yè)秘密，那么這一規定對員工就有約束力。即使不構成商業(yè)秘密，作為員工也有義務(wù)不予泄漏。